临床试验中观察发现，使用雷帕霉素长期效果更好。而紫杉醇支架发生支架再狭窄率较高，因为紫杉醇影响内皮覆盖，使得金属支架裸露在血管里面，容易长血栓。使用雷帕霉素的药物涂层这种内皮的损伤，这样支架就可以进入到内皮下，然后内皮细胞会增生，将支架包裹在里面。整个过程当中，内皮细胞可能会增生，很明显导致患者指甲位置出现再狭窄；而药物支架里面的药
从发生血运重建的概率角度讲，药物支架确实优于裸支架，但在其他方面，两者并无大的差异，且药物支架也有其自身的缺点，包括价格较昂贵，服用双联抗血小板药物时间较长等等。金属支架的优点是价格较低，术后抗血小板药物服用时间短，通常为6个月左右，缺点是在狭窄的机会较高。药物涂层支架的优点是能够明显地降低介入治疗后的再狭窄发生率，缺点是价格
药物球囊和心脏支架相比，心脏支架好。因为药物球囊是在球囊外面涂有一层药物，能够阻止血管内皮细胞的增长，防止血管的狭窄。但血管再狭窄的几率非常高。而心脏支架又分为金属1.药物涂层支架上面涂有抗细胞增生的药物，可以抑制内皮增生，降低支架内再狭窄的概率。而裸支架上面没有药物，支架内再狭窄的概率比药物支架内再狭窄的概率较高。2.药物涂层支架因为
⊙△⊙ 属于单纯的金属网状管；涂药支架，以药物一直管道细胞增殖防止血栓的形成而展开支架；高分子复合支架，无需药物抑制管道细胞增殖即可防止血栓的形成，适用范围有急性心肌梗塞金属支架属于第一代，药物支架属于第二代。主要是比金属支架更不容易导致支架放的部位出现再次狭窄。金属
ˇ０ˇ 可吸收支架因为支架在一段时间后可以完全被吸收，从而更容易让人接受，但可吸收支架的大规模临床试验证实，在远期效果上，因为其支撑能力减弱，使得可吸收支架的远期效果不如药物支架，但我们始终相信，的确，药物涂层支架在再狭窄的控制上，要比金属裸支架更好，对于大多数冠心病患者而言，药物涂层支架的确更适合。但是，大家要注意，小微说的是大多数，也就是说也有例外的。我们都知道
